全部推给谷瑞开。谷瑞开动摇了，曾经一度和警方配合。但时
间很短，随即翻供了。舒彦和唐小舟都猜到了原因，处理翁秋水和谷瑞开共同拥
有的那套房产时，翁秋水表示，他放弃产权，全部给谷瑞开。谷瑞开将此解读成
翁秋水有赴死的决心。
舒彦希望谷瑞开相信，这只不过是翁秋水的应诉策略，因为这笔财产，属于
一笔有争议财产，并非他说拥有就能拥有，也并非他说放弃就能慷慨放弃。翁秋
水说那句话，对于这笔财产，意义其实不大，但对谷瑞开情绪的影响，却是巨大
。无论舒彦怎样劝说，谷瑞开就是信了翁秋水，完全不听。
舒彦开始意识到，法庭如何采信谷瑞开所说的一切，就不是谷瑞开罪行轻重
的问题，而是有罪或者无罪的问题。谷瑞开提出的这些，需要周密的调查取证，
然后靠翔实的证据来说明。问题是，这样的证据，舒彦是无法取得的，一定得靠
公安部门。问题在于，公安部门曾经给过谷瑞开机会，谷瑞开自己放弃机会的情
况下，他们才不得不改变调查方向，将翁秋水和谷瑞开列为共同主谋进行调查。
现在，整个调查已经终结，检察院复核也已经过关，舒彦作为其中一个被告的代
理人，提出被告之一无罪说，除非有强有力证据，否则，无论是公诉人还是法院
，恐怕都不会接受。
果然，舒彦向法官提出后，法官当即表示，除非你能提出新的证据，否则，
法庭只可能征求公诉方意见，看公诉方是否愿意将案件钾压，重新调查取证。舒
彦心里很清廷，这一要求不可能得到支持。公诉人只要向法庭证明，至于证明两
人罪行轻重的细节，与他们的辩护律师有关，而与公诉人无关。果然，法官向公
诉方征求意见时，公诉方当场拒绝。
下午继续庭审，轮到舒彦辩护的时候，舒彦先问谷瑞开，庭上提到一本外国
侦探小说，里面涉及将治抑郁症的药换成治狂躁症的药进行谋杀，你读过这本书
吗}
谷瑞丹说，我没有。除了知音和读者，平常我很少看书。
舒彦又问，你知道有这么一本书吗?
谷瑞丹说，没有，从来没听说过，我不喜欢看侦探小说。
舒彦再问，你听说过与此内容相似的小说、故事或者其他类似知识吗?
谷瑞丹说，没有，从来没有听说过。
舒彦又转向公诉人，问道，那么，我想问一问公诉人，你们在对我的当事人
进行取证的时候，在她的家里或者她的亲属朋友以及其他相关人员那里，找到了
这本小说吗?
有关这本小说一事，公诉人当庭作了说明。公诉人说，这本小说的出现，最
初因为翁秋水的供词。警方因为花过很多时间和精力，试图找到这一证据，结果
未能如愿。加上后来翁秋水自己否定了这一供词，所以，检方在公诉书中，没有
将此列为证据。需要特别说明的是，尽管检方未将此列为证据，但实际工作中，
检方仍然复核了这一证据。复核结果显示，所谓谷瑞开看过一本外国小说一事，
仅仅只是翁秋水的说法，并未得到更进一步证明。既没有查到这本书，也没有找
到人证。
舒彦拿出了一本书，并且特别申明，这本书是她通过关系从出版社买到的。
出版社出具了一个说明，说明这本书出版时间很早，印数极少，后来也没有重印
。她向法庭说明，自己之所以找到这本书，正是想说明，这本书是存在的，里面
确实写到了相似的杀人细节。这说明什么?说明本案的杀人方法，确实来自这本
书。至于到底是谷瑞开看过这本书后，将方法告诉了翁秋水，还是翁秋水看到并
且运用了这种方法，却栽赃于谷瑞开，需要法庭来判断。仅目前所掌握的证据来
看，翁秋水实际已经承认，他知道这本书的存在，也就是说，他知道这种杀人方
法的存在。至于他所说的，方法来源于谷瑞开，至少，他未能提出更有力的证据
舒彦却提出了新的证据，她向法庭提交了几份书面证词，这些证词来自翁秋
水的熟人，他们证实从翁秋水手里借阅过此书。至于此书是翁秋水买的，还是他
从别人那里借的，不得而知。
这份证据显然打乱了翁秋水的阵脚，他并没有否认自己曾经读过这本书或者
曾经拥有过这本书，而是狡辩说，这本书是谷瑞开借给他的。
唐小舟喜欢买书而谷瑞开喜欢向外借书，她将借书给别人看，当成了一种官
场社交手段，有很多书，被她
本章未完，请翻下一页继续阅读.........